評二二八事件的政治判決書

評二二八事件的政治判決書 在二二八事件過去七十二年之後，我終於有幸看到， 卅六年度訴字第302號臺灣臺北地方法院刑事判決， 這份歷史性文件塵封多年，在國民黨徹底失去政權之後， 被人啟封，才流傳於世。 判決書打印的日期中華民國三十六年四月三日，證明 本案發生短短一個月又三天，就火速完成宣判，顯然它是一份為平息民憤，倉促完成的政治判決。 我們輕易找出判決書上許多疑點: 一、 判決書隱去四名「警察」，一位「密報」的「年籍資料」，可能是有不可告人的秘密嗎 ? 二、六名被告全是外省人引動「省籍情結」 三、認定該被告於事先已有開槍之計畫與準備，甚為明     顯，是欲加之罪何患無辭! 在被暴怒群眾追打的電     光石火之瞬間，29歲的傅學通竟能完成「開槍    殺人之計畫與準備」也真算是個人才了。      中國歷史上紹興師爺被稱為「刀筆吏」，可以在遣詞用字之間斷人生死，本案三位法官看來不遑多讓。 四、「被告傅學通故意殺人，葉得根假借職務上之權力，       故意傷害人之身體，均屬罪無可逭」，「故置傅學     通於大辟，不謂慘酷」，「處葉得根以最高本刑加     重二分之一，猶有餘辜」，為平息民憤，而如此     詈罵為陳儀失政，成為代罪羔羊的兩位遠赴      外省工作的年輕人，也算是用心良苦吧 ! 五、「專賣局職員」、「警察」、「密報」、「私煙女       販」 的組合，生動反映當時台灣的政治經濟生態，     「專賣局職員」好像現在的「城管」，「警察」代      表公權力，「密報」是討好公權力的城狐社鼠，      「私煙女販」是社會最底層奮力求生的基層人民，在       戰爭剛結束時， 為家人討生活來拋頭露面，最能引人同情，     「專賣局職員」本不應該帶槍，卻有三位帶槍，      也是戰時體制的殘留，顯擺威風的作派，卻鑄成大錯，      被要求扛下所有責任，而獲判死刑，褫奪公權終身，      一件意外事件卻被法官視為「罪無可逭」，兩位剛考上    公務員的年輕人恐怕始料未及，後悔不已，看來      公務員這口飯也是不好吃的，也許在亂世還是當個      平頭百姓，能夠心安理得一點。